Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Как здесь общаться?

Друзья, я очень рада тому, что журнал все больше оживает благодаря вашим подпискам и комментариям.
Что бы общаться было приятнее, я решила написать этот пост, дабы обозначить чему я здесь особенно рада, а чего здесь вряд ли стоит делать.

Collapse )

Человек-наркотик или как попадают в зависимые отношения.

 

Начинается все банально. Живет себе человек - женщина или мужчина - вполне себе обычной жизнью.Ну, там,учеба/работа/дети или еще что-нибудь такое, земное, бытовое. И в целом все вроде ничего, но только вот сил нет. То ли от того, что слишком много "надо"в жизни, то ли истощенность возникает на фоне подбитости каким-либо событием, которое выбило почву из-под ног: измена партнера, переезд в другую страну, смена работы или еще какие сильные жизненные перемены, когда человек находится в эмоционально возбужденном состоянии.
И вот, значит, живет себе человек, как-то пытается справиться с тем, что есть, и тут вжух! - появляется ОН. Или ОНА. Пол не имеет значения. Имеет значение то, что этот человек умеет вызывать сильные амбивалентные эмоции.

Мне нравится метафора наркодиллера.
Наркодиллеры - они обычно мало кому приятны. Обычно сначала они находят тебя, а не ты их. И обычно первой реакцией на них является желание отмахнуться, внутри звучит "нет, ну я что, совсем уже берега потерял(а)? Нет, не надо мне это". И, одновременно с этим, всегда есть любопытство: а что продает? а почем? а какого качества? а может попробовать? да ладно, че уж, попробую разочек, мне сейчас как раз надо расслабиться.

Человек, у которого много жизненной энергии в силу того, что с собственной агрессией дела налажены отлично, к нему обычно и наркодиллеры не подкатывают. А если и подкатывают, то встречи такие мимолетные, мгновенно забываются, разговор не завязывается.

Collapse )

(no subject)

Встреча двух людей подобна контакту двух химических веществ: если происходит какая-то реакция - оба изменяются (К. Г. Юнг)

Давайте поиграем?

Когда я училась на второй ступени гештальта, мы в группе делали упражнение, называвшееся "Феномен гадалки". Суть упражнения простая: мы выбрали участника, о котором меньше всего знали. Участник был клиентом в двадцатиминутной терапевтической сессии и заявлял любую клиентскую тему. Например "Как мне стать более успешным в бильярде?". Терапевт с этим участником работал 20 минут на заявленную клиентом тему, а по завершении сессии и круга чувств, участник, покидал помещение. Мы, наблюдавшие за сессией, должны были из увиденных в сессии феноменов сделать выводы: с кем были более близкие отношения - с матерью или с отцом, каким было детство, каковы особенности и предпочтения клиента по жизни и пр. После 10минутного совещания мы составляли список предполагаемых нами фактов из прошлого клиента, а клиент должен был подтвердить что истина, что ложь.

Я не поддерживаю показывать реальные сессии в этом жж в силу этических соображений, но предлагаю поиграть на примере говорящего попугая:
Ниже приведено видео с обаятельным волнистым попугайчиком, который болтает все подряд. На основании того, как и что он болтает, я предполагаю выстроить гипотезы на темы:
1. Кто хозяин этого попугайчика - мужчина или женщина?
2. Сколько людей живет в доме?
3. Примерный возраст хозяина попугайчика?
4. Особенности поведения хозяина попугайчика?
5. Основной механизм прерывания?
6. Что еще думаете?

Пожалуйста, отвечая на вопросы, объясняйте на какие феномены вы опирались, выдвигая свое предположение.
Ок?
Поехали!!


Как хорошо, что мы не успели просрать всю жизнь, а поняли про нее хоть что-то, просрав лишь половину

Первый(ая) получает обычно всякую дрянь, какой нас нашпиговали папа с мамой. Хорошее тоже, конечно, ему (ей) перепадает: трепет, волнение первого раза. Романтика. Но в основном – всякая несуразица. Кто-то скажет, что первый был мужественный, но грубый, кто-то – что он был, напротив, тряпка, хоть и любил. А кто-то, что она была ласковая, но дура дурой и очень зависимая. Или, наоборот, сука. Никто при этом ни грамма не понимает, что такое строить отношения, как принадлежать и одновременно быть собой. Ни как оставаться с другим, не растворяясь, ни – как отдавать, не предавая себя. Ни про тепло, ни про правду -- никто не в курсе.

Затем проходит время. Первые встречают вторых (вторые – третьих). Одних тянет от грубых к ласковым, других – от дур к выпускницам филфака (и обратно). Чуть яснее, что такое отдавать, но совсем не ясно, как оставаться собой. Немного яснее про близость, но про правду – все еще темень. И так далее.

Затем, опять таки, проходит время. У некоторых – довольно много. (Тех, кто так и просрал всю жизнь на стуле, сейчас не берем). Что происходит потом?

Появляется у кого-то десятый, а у кого-то тысячная. И он (она) снимает сливки оказывается единственной(ым). Выясняется, что она все понимает и никуда не спешит. И что с ней, как дома. А если подумать, то окажется, что просто за последние n лет всем стало ясно, что грубость можно исправить мягкостью, а глупых нет. Что любя, можно затупить для благородных целей даже кандидатку филологических наук, а грубостями превратить ангела в нервную несчастную суку. И оказывается, что правда в том, что тепло либо есть, либо нет. А с кем – не важно.

И вот тогда наступает «момент истины». Они смотрят друг на друга и кто-то говорит первым: «Никто так, как ты…». Или: «Никто кроме тебя…». Или: «Только с тобой…». Или просто: «Ты – единственный».

И самое смешное, что это – правда. Потому, что в этой точке мог быть любой, но оказался -- ты. Конечно, ты единственный. Как хорошо, что мы не успели просрать всю жизнь, а поняли про нее хоть что-то, просрав лишь половину :) (c) bilet_v_zirk

Текст полностью здесь

Дискуссии о работе мозга.

Вот участвую я в разработке одного проекта для психотерапевтов. Суть проекта - формировние навыка терапевта поддерживть контакт с собой и управлять своими психическими процессами в процессе терапии с клиентом. Выглядит это так: садишься в кресло терапевта, на тебе висят датчики, которые фиксируют малейшие изменения твоего состояния по разным параметрам, и ведешь сессию с клиентом. Таким образом, появляется возможность отследить все моменты терапевтической сессии, в которых терапевт "выпадает" куда-либо, сам того не осознавая.

Но суть не в этом. Мы как-то с коллегами, участвующими в этом проекте, развили дискуссию относительно работы мозга. Вот ученые утверждают, что человек использует возможности своего мозга всего лишь на 3-5% (некоторые ученые утверждают, что на 30%, но их меньшинство). Но как такое возможно, если природа любого организма такова, что если что-то неиспользуется долгое время, то оно отрофируется, исчезает в процессе эволюции за ненадобностью?

Вот, к примеру, сломала я ногу (было такое пару лет назад). Вот надели мне лангетку и запретили любые нагрузки на ногу. Как думаете, что произошло с мышцами, которые не испльзовались, уже через 4 недели? Правильно - они, что называется, пропали из виду. Совсем. Потом я их восстанавливала ровно столько же по времени, сколько они были без нагрузки.

Так и мозг по идее должен работать - если какие-то отделы не используются из поколения в поколение, то по идее мозг должен уменьшаться в размерах постепнно. Однако у нас - у хомосапиенс - в процессе эволюции наблюдается обратная картина в сторону увеличения размеров этого органа.


Я лично склоняюсь к гипотезе о том, что мозг используется нами всяко-разно и по полной программе. Вот только отследить его работу, акромя построения нейронных цепей, а так же возбуждений в различных участках в ответ на что-либо, пока не представляется возможным.


А вы что думаете по этому поводу?