?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Этот пост посвящается одной из ведущих особенностей российских специалистов, работающих в сфере психического здоровья.
Думаю, многим моим коллегам известен тот факт, что в обществе распространено мнение о том, что обращение к психологу, психотерапевту или психиатру — дело постыдное, заставляющее официально признать какую–либо свою "стигму", какое–то свое постыдное отличие от людей, которых принято называть "нормальными".

"Что я, псих что ли идти к психологу?", "Я что, сам со своими проблемами не справлюсь?", "Знаю я этих шарлатанов — они же в дела духовные лезут, волю подавляют, берут власть над другими людьми!", "Знавал я одного психиатра…тяжело ему было с нормальными людьми…", "Да я сам психолог! Я сам кому угодно правильный совет дать смогу!"

Эти и другие фразы из моей коллекции отзывов о нашем брате.

Основным моим интересом в этой теме стало исследование куда уходят корни таких вот представлений, которые я считала иллюзорными, до тех пор, пока не оказалась на обучении психотерапии клинических расстройств.

В общем, сначала мне бросился в глаза тот факт, что если посмотреть на обсуждение людей из интернетов, да и на обычные разговоры в быту, упоминание психических расстройств происходит, как правило, как способ унизить, пристыдить. "Ты совсем псих что ли?", "Да он же шизофреник!", "Иди–ка ты, дружок, отсюда к психиатру" и пр. То есть упоминание того, что обычно вызывает страх (страх сойти с ума свойственен в той или иной степени каждому), переводится в агрессию в форме унизительных высказываний, заключающих в себя название какого–либо психического расстройства (в быту все что угодно называют обычно страшным словом "шизофрения").

В среде коллег, у которых в силу отсутствия поддержки собственной психики на личной терапии происходит выгорание, распространен слэнг, отражающий процессы самих специалистов: "ооо, это знатный погранец, не дай бог кому такое", "тю–тю–ололо, репакуку давай, досвидания" и пр. Подобного рода высказывания не содержат в себе уважения и, на мой взгляд, отражают цинизм, который произошел в следствие эмоционального выгорания (ведь о каком сочувствии к клиенту/пациенту может идти речь, когда после некоторых случаев в практике столько чувств поднимается, что их, конечно, проще увести в цинизм и обесценивание, нежели брать ответственность за осознавание и безопасное для себя и своих клиентов/пациентов отреагирование). В общем, у меня много своих чувств к специалистам, которые не заботятся о безопасности клиент–терапевтических отношений, ибо, будучи практикующим терапевтом, я обязана быть еще и клиентом, и из роли клиента мне довелось переживать неприятные проявления терапевта, с которым, было, начала работать, да о личной терапии которого забыла поинтересоваться, доверяя количеству лет практики и сертификатам. (На всякий случай для своих скажу, что таким был мой опыт поиска терапевта не из мигипа).

В общем, к чему это я все.
Мне кажется важным донести вот эту свою мысль:

Любое психическое расстройство и душевное страдание — это то, что человек не в силах выбирать. Болеть или нет, проживать какое–либо страдание или нет — это то, что не является предметом сознательного волевого выбора. Любое расстройство и переживание страдания является следствием многочисленных факторов, которые человек не выбирает (например, генетические особенности, тип нервной системы, особенности отношений внутри родительской семьи, внезапные события и пр.). И так же, как и при любом другом расстройстве организма, человек его переживающий, достоин уважения и сочувствия.

Завершая свою мысль о постыдности обращения к специалистам, хочу сказать, что, на мой взгляд, корни общественного мнения уходят в трансляцию отношения к расстройствам самими специалистами.
В этических кодексах профессионалов, работающих с психикой, всегда предписано уважительное отношение к страданиям пациентов и клиентов. Поэтому, мне кажется, каждый человек должен знать, что обесценивающие и унизительные высказывания в интернетах (например, "да у тебя шиза", "ууу, как все запущено" и пр. ), прочих сми и тем более в очных беседах, говорят о непрофессионализме (собственных психических процессах) специалистов, позволяющих себе подобного рода высказывания о людях с какими–либо расстройствами.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
sesilia
Nov. 3rd, 2012 10:08 pm (UTC)
"у меня все нормально", сами идите к психологам вашим )))
Мне кажется из каких-то лохматых годов и семейных историй про заточения в больницах может тянутся страх, что придешь в специалисту, слово за слово и запрут.

Встречалась с человеком недавно, а он говорит - я псих, со мной ТАКИЕ ВЕЩИ происходят! И что же происходит? И человек описывает вспышку своих проявленных (наконец-то!)чувств, которые перед тем подавлялись. У нас некоторые люди не знают, что чувства это нормально, что высказать их - это приемлемо. Думают про себя специфическое и боятся быть уведенными санитарами :(

К сожалению не было возможности выяснить откуда ноги у таких мыслей растут...
alyaeva
Nov. 4th, 2012 12:55 pm (UTC)
Да-да, очень мне отзывается то, что вы пишете.
Спасибо за отклик и дополнение своим взглядом описанной темы.
dimka_vn
Oct. 28th, 2015 12:35 am (UTC)
Эти ваши рассуждения по ассоциации привели меня к воспоминанию, как лет 15 назад я побывал упомянутым «психом».

Дело началось с эндокринолога. Решила она усилить работу моих желёз внутренней секреции путём растормаживания периферической нервной системы. Ну и выписала курс «растормаживающих» таблеток. Побочным эффектом у меня оказались неконтролируемые вспышки гнева. И закончилось это тем, что я публично съездил по морде одному знакомому — к полнейшему удивлению и недоумению не только его, но и меня самого. В итоге я сам себя стал опасаться, и курс отменили.

Это я сейчас понимаю, что такие таблетки надо давать под присмотром психиатра, до них пройти психотерапию для профилактики. А тогда ни я сам даже не подозревал, ни эта целая заведующая отделением областной больницы даже не задумалась о возможных побочных эффектах.

Из этого я делаю три вывода:

1) Культура психологического здоровья в обществе отсутствует не только «в народе», но даже и на уровне официальной медицины: узкий специалист о психологической «побочке» даже не задумывается — не учили.

2) Психология, как ни крути, наука ещё не устоявшаяся, ей не хватает фундаментальности. Как итог — масса школ и направлений. И каждое «лучше знает». Если в общей медицине есть позиция широкопрофильного терапевта, который уже потом направляет по разным узким специалистам, координируя их действия между собой, то в психологии/психиатрии мне неизвестно, кто бы мог занимать такую позицию. Наверно, это мог бы делать психиатр. Но такая система как часть медицины/соцпомощи не развита.

3) Определение «псих» не всегда оскорбление. Вы, как мне показалось, исходите из того, что одна личность в ходе общения с другой личностью сознательно и с целью задеть озвучивает свою низкую оценку — «псих». Мне кажется, что ситуация иная.

Как известно, среднестатистический обыватель думать не умеет, не любит и всяких усложнений не терпит. Поэтому среди обывателей распространена практика «назвать — значит объяснить». Когда происходит нечто из ряда вон выходящее, разрыв картины мира, эта прореха миропорядка просто невыносима — обыватель стремится побыстрее её заткнуть. Не узнать новое, а устранить пугающее и вернуть «стабильность™». Самый простой способ — отклассифицировать феномен, сведя неизвестное к ранее известному. Поэтому обыватель удовлетворяется самым простым и поверхностным определением. «Чего это он? — Да псих просто. — А, ну понятно!»

Никакой другой личности обыватель не видит, не признаёт и в общение с ней не вступает, для него «псих» — это лишь разновидность окружающей обстановки и не более того, что-то вроде вороны на заборе. Я не знаю, называется ли именно это нарцисизмом. Но именно это относится к способу делить мир на «своих» и «чужих». Люди — это только «свои», а «чужие» — всегда не вполне люди, а то и вполне себе «недочеловеки». Для людей с таким мировосприятием обесценивающие названия настолько естественны, что они даже не задумываются о том, что это кого-то может обидеть: «негр — он и Африке негр, а чо такова?».

Правы вы в том, что это поведение отдельных обывателей в их массе создаёт уже социальный феномен общественного отвержения, изоляции, обструкции «не таких, как все». (Что вам активно не нравится.) В ответ в той же Европе пытаются на государственном уровне внедрять культуру толерантности. Хотя на мой взгляд получается карикатурно: ведь предпосылки такого поведения биологические, поэтому полицейские меры принуждения к уважению меньшинств всё равно в самых неожиданных местах вылезают в виде того же самого — какой-нибудь воинствующей политкорректности с обструкцией неполиткорректных, истерик по поводу «слезинки ребёнка» (своего) на фоне равнодушия к сотням ежедневных убийств в других странах и т.п.
( 3 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com